摘要：“罚”本有击伐之义，逐步引申，在敦煌医方中用作艾灸专门量词。

关键词：罚；艾灸量词；敦煌医方

敦煌医方中有一个艾灸量词“罚”，在其它文献中均不见使用。历代辞书均未见释，诸敦煌医籍整理本皆未解其义。

①右于指下横一指地灸，初破肉，罚都一百罚，永差。如止于痢□四十九罚。（斯5435，174-176行）

“罚”原卷写作。此方共见三个“罚”字，马继兴^[1]认为“罚”义同“炷”，“一百罚”及“百壮”，“大艾罚”即大艾炷。此卷中“罚”凡四见，另有一例：

②大艾罚一七个，三四个后热□忍痛灸疮，熟即便抽□（斯5435，193-194行）

在其它卷子中有一“伐”字。

③依此法灸二七伐，仍须使人审看，□□休灸，不然，恐伤过。（伯3378V，40行）

“伐”原卷写作。此“伐”字马继兴^[2]以为是“壮”的讹字。陈增岳^[3]依据伯3596V判断是“壮”的讹字。伯3596V此方文如下：

④依此灸二七壮伐，仍须使人审看，差即休灸，不然恐伤过。（伯3596V，240行）

“壮伐”原卷写作，上为壮，下为伐，为比较二者字形，我们特意放在一起剪切。此例马氏认为“伐”乃“乏”的假借字而径改。陈增岳^[3]认为“伐”乃讹字，原卷的“壮”即为纠正此字。从两例字形判断，“伐”不应是讹字，“壮”也不是为纠正“伐”字而添加进去的，而是依顺序写下来的。

对比以上诸句，不难发现“罚”、“伐”实乃一词。“罚”、“伐”音同，《广韵·月部》，二字皆为房越切。二词义近，《说文·刀部》释“罚，罪之小者。”是“罚”本义为小罪，引申有击伐之义。《史记·律书》：“罚者，言万物气夺可伐也。”《说文·人部》：“伐，击也。”即击刺、击伐。《诗·大雅·皇矣》：“是伐是肆”，郑玄笺：“伐，谓击刺之。”“罚”、“伐”音同义近，常通用。《广雅·释诂四》：“罚，伐也。”

敦煌医方诸“罚”、“伐”皆与艾灸有关，是取其击伐之义。艾灸是中医常用的扶正伐邪方法之一。灸时用艾叶捻作炷、丸，熏灼身体穴位。用艾灸灼，正是为攻伐体内病邪。

以上“罚”、“伐”语义相通，词性不同。句①，上“罚”字为动词，与前文“灸”互文，为灸灼义。中、下“罚”字皆为量词，用以称量艾灸次数。“罚都一百罚”义为“共灸一百壮。”句②，“艾罚”用名量词“个”来称量，显然“艾罚”为名词。“艾罚”的构词方式为补充式，同“书本”、“船只”等名+量构词法。“艾罚”义同艾炷。句③、④，“伐”字均为动量词，句④“壮伐”或为同义并用。医书中通行的艾灸量词是“壮”。艾灸一次为一壮。这种用法早在《黄帝内经》已见。张丽君^[4]对“壮”做过详考，认为“壮”作为艾灸量词，因其本有“伤”义，艾灸一次，就是用艾灸伤体一次，故引申而来。我们同意此说。张文同时考证了针刺量词“痏”，认为“痏”本有伤口、疮口义，针刺亦有伤口，故引申作针刺量词。

“罚”或“伐”用作艾灸量词，源其击伐而轻伤义，同针灸量词“壮”、“痏”的引申理据一样。将“伐”判为讹字不妥，并且难以解释“罚”的由来。“罚”或“伐”用作艾灸量词，仅见与敦煌医书，这体现了语言的时代特征和地域特征。